Avgjørelsene som avgjorde alt
Disse er de politiske vedtakene med størst konsekvenser – dokumentert med saksnummer, dato og hva kommunestyret faktisk visste da de stemte.
Det gjennomgående mønsteret er ikke at kommunestyret manglet informasjon – det er at de vedtok enstemmig selv når informasjonen var ufullstendig, tallene var omstridte, eller kommunedirektøren selv advarte.
Vedtekter med feil fra dag én
Kommunestyret vedtok de formelle rammene for hvordan foretaket skulle styres. Men saksframlegget inneholdt en åpenbar kopieringsfeil: teksten omtalte navneendring til «Kinn utdannings- og ressurssenter KF» – fra en helt annen sak. Henvisningen til kommunelovens kapittel var feil (kap. 11 i stedet for kap. 9). Vedtektsvedlegget var ikke ajourført etter møtets vedtak.
Ingen Bordgleder-spesifikk vurdering av drift, risiko eller økonomi. Feltet for økonomiske konsekvenser sto tomt – påfallende for et foretak som skulle drive produksjon, salg og distribusjon.
Økonomiplan uten innhold
Saksframlegget hadde «Skriv her» i feltene for saksopplysninger, vurderinger, økonomiske konsekvenser og lovgrunnlag. Styret selv tok forbehold om at budsjettet ikke tok høyde for konsekvensene dersom Bordgleder også skulle levere til Vågsøy-delen av kommunen. Dette forbeholdet ble ikke realitetsbehandlet i vedtaket.
Økonomiplan svært avhengig av ekstern omsetning fra Fjord1-ferjer, kantine og Norled – uten at risikoen ved å miste disse kundene ble vurdert.
Igjen: «Skriv her» i feltene for vurderinger, konsekvenser og kilder. Netto driftsresultat budsjettert negativt gjennom hele planperioden – dekket med disposisjonsfond. Stor kostnadsøkning fra 2021 til 2022 (fra 23,2 til 28,8 mill.) uten konsekvensanalyse.
Bordgleder skulle fra 1. desember 2021 overta leveranser til nordre del av Kinn – en stor operasjonell endring uten faglig analyse i saksframlegget.
Styrelederen som stoppet sitt eget valg
Et konkret styreforslag forelå: Jacob Nødseth som styreleder. Likevel foreslo Nødseth selv å utsette saken. Begrunnelse: utfordringer med kjønnsbalanse. Ingen konkret dokumentasjon på hva som var feil. Valnemnda oppga som begrunnelse at ansatterepresentant manglet – men denne var faktisk allerede valgt.
Saksframlegget hadde «IA» i vurderinger, konsekvenser og lovgrunnlag.
Vendepunktet – kjøkkenvedtaket
Kommunedirektøren anbefalte ett sentralkjøkken for hele kommunen. Kommunestyret vedtok i stedet kjøkken både i Måløy og Florø, med kok/server sju dager i uken – en klart dyrere modell.
Tallene kommunestyret hadde tilgjengelig:
Økt årlig driftskostnad ved vedtaket: 10 897 044 kr
Investeringskostnad Hjellegata: 20,5 mill. kr (inkl. mva.)
Dagspris per middag – kommunedirektørens alternativ: ca. 125–128 kr
Dagspris per middag – vedtatt modell: ca. 139 kr
Kommunedirektøren karakteriserte vedtaket som å bryte «radikalt» med økonomiplanens rammer. Saksframlegget hadde fortsatt «Skriv her» i feltet for aktuelle lover.
Etter bare noen måneder snudde kommunestyret fra kok/server til kok/kjøl-modellen i Florø, basert på tall fra Bordgleder selv – uten selvstendig vurdering fra kommunedirektøren. Investeringsramme: 8,9 millioner kroner.
Bordgleders egne tall viste at kok/server krevde 17,35 årsverk og 22,22 mill., mot kok/kjøls 7 årsverk og 12,51 mill. Saksframlegget hadde «IA» i saksopplysninger, vurderinger og lovgrunnlag.
Vedtak uten finansiering
Administrasjonen erkjente at 40/60-modellen for fordeling mellom Florø og Måløy «må ha basert seg på ein feil». Kommunestyret vedtok likevel gjenåpning, med 1 682 246 kr til gjenåpning og 2 184 000 kr i ekstra overføring til Bordgleder – uten avklart finansieringsdekning.
KrF protokollerte: «uansvarleg å bruke pengar ein ikkje har dekning for.» Dokumentet inneholdt motstridende tall (1 567 164 kr vs. 2 184 000 kr) om samme kostnadspost.
Kommunestyret sa nei til granskning
Kontrollutvalget – kommunestyrets eget tilsynsorgan – hadde en konkret mulighet til å bestille full granskning av Bordgleder. Kommunestyret stemte mot.
Representant Djuvik (opposisjonen): «Det som ikkje gir ro er eit kommunestyre som overprøver sitt eige kontrollorgan.»
Styreleder Nødseth ba om fritak fra behandling etter kommuneloven § 11-11 – paragrafen om personlig belastning, ikke habilitetsreglene. Fritak ble innvilget. Dermed ble habilitetsdebatten som opposisjonen ønsket, aldri gjennomført.
Eierskapsmelding – erkjennelse uten tiltak
Kommunedirektøren erkjente eksplisitt at eierstyring og rapportering hadde vært for dårlig. Meldingen slo fast at politikere som hovedregel ikke skal sitte i KF-styrer – en direkte tilbakevisning av fem års praksis med Jacob Nødseth som både kommunestyre-representant og styreleder.
Salg og interkommunalt samarbeid nevnes som mulige veier videre for Bordgleder. Men meldingen inneholder ingen konkret vurdering av foretaket, ingen tiltak og ingen konklusjon.
Gjennomgående mønster
Kontrollutvalgets merknader ble gjentatte ganger ikke fulgt opp med konkrete vedtakspunkt. Styrets egne forbehold – som Vågsøy-forbeholdet i 2020 og varsler om manglende økonomioversikt – er ikke synlig realitetsbehandlet i protokollene. Kommunestyret godkjente år etter år uten å kreve bedre utredninger.